ラベル 【UDブックレビュー】 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル 【UDブックレビュー】 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示

2013年10月6日日曜日

天空の城(郷) と 犬と鬼

本日は、通常の生活では考えられない、秘境にある現代の暮らしについてです。

一般的には、水が得やすい場所、気候変動を受けにくい場所として、
河岸段丘の上、あるいは、山の麓などに集落が並ぶのが通常です。

 
 

しかしながら、わざわざ山の上や中腹に住んでいる人たちがいます。

「天空の城(郷)」ともいうべき、徳島県三好市祖谷の落合集落。
標高差は390mのところに、約60-70くらいの世帯が貼りついています。
これまでのブログ(『Project List 2013』:http://udynu2012.blogspot.jp/2013_05_01_archive.html
の中の地域マネジメント計画にある、長倉集落も急斜面に張りつく集落ですが、
それよりもとても高低差も世帯数も大きな集落です。


ちなみに、こんな条件の厳しい場所に住み始めたのは、屋島の合戦後の
平家の落人伝説と関連しているといわれています。。。

現在、この落合集落は、伝統的建造物群保存地区に指定されています。
(伝統的建造物はそれなりにあるようですが、
  多くがトタンを被っており、いわゆる茅葺が見えるのはわずかです)。

祖谷地域では、東洋文化研究家、アレックス・カーさんの生活と取組みが有名です。
アレックス・カーさんは、『犬と鬼』(2002、講談社)という、
日本社会への警鐘をやや辛辣な表現で描き出した書籍、そして、
祖谷の暮らしから日本文化への傾倒と警鐘を描き出した、
『美しき日本の残像』(2000)が有名です。
近年では、京町家を宿泊施設とすべく、一日の賃貸借契約による、
「京町家ステイ事業」なども展開されています。

カーさんは、この祖谷に出くわした1971年、この地を正に「桃源郷」だと感じ、
地域を捜し歩いて、空き家となっている茅葺民家を見つけ出し、
所有者と交渉してこれを買い取り、自ら修理改修しながら、
その民家を「篪庵(ちいおり)」と名付け、維持管理を行ってきました。

その後、いよいよ、自らの活躍で、仕事や関係が広がる中で、
自分だけでは維持しきれなくなったのか、関係者と組織をつくり、
現在では、「NPO法人篪庵トラスト」という組織の形で活動されています。
当の茅葺民家(篪庵)は、近年本格的な改修事業が進んでおり、
2012年8月より、簡易宿泊所として活用されています。


 

この篪庵は釣井という集落にあるのですが、同NPOは、さらに、落合集落にある
3棟の茅葺民家の再生活用を事業化し、これもゲストハウス(宿泊所)として活用しています。
食事は出ませんが、自炊か、出前か、地域のお母さんとともに料理をする(料理をしに民家に行く)
などが可能となっているそうです(浮生と晴耕・雨読)。


アレックスカーさんは、縮減時代においては、斜面集落では農との関係も大切ながら、
完全なる再興はできない。
ならば、観光も含めて、このネットワークを全体として維持するしかないのではないかと、
エッセンスを受け継ぎながらの新たな可能性を模索されているようです。
ちなみに、NPOのスタッフの方は、カーさんのテレビをみて、これだ!と思って
参加したとのこと。みなさまも、一念発起してはいかが?

そして、こうした斜面集落は、祖谷だけにとどまりません。


美馬市の「家賀(けか)」という集落も同じように斜面に貼りついています。
ここでは、四国のため池の風景とは異なり、
山の上でも湧水や井戸から水が豊富に手に入るそうで、
そのため、上に行くほど、高い階層の家ということになるようです。


この集落をつぶさに眺めていると、斜面に生きるための様々な工夫が施されています。
石垣は、大きな石と小さな石の組み合わせ、角の反り、基礎のようにおかれる松の木など、
職人の技により、絶妙な力の伝達で、崩落や破壊を防いでいます。
そして、この石垣は、なんと輻射熱によって、作物育成の手助けをしているのだそうです。
 なんというエコ技術ぶり!

農地は、なるべく面積を増やすために斜面のままで畑として使われ、表土が流出しないように、
そして肥料にもなるように、藁が混ぜ込まれます。


さらに、この石垣からの放射熱に用いて、作物の育成が助ける技術も用いているとのこと。

さらにさらにすごいのは、これらの集落からは、等高線に沿ったみちが続いており、
集落同士がネットワーク化され、「そらの郷」同士で生活が組み立てられていることです。

 ***
幸福とは何か、暮らしとは何か、厳しい環境の中でも、知恵と工夫で生活を構築する力、
現代は本当に豊かなのか、現代は本当にお金がなくて暮らせないのか、
こうした暮らしと都市の関係性はどのようにあるべきか、今後の課題です。

2013年9月15日日曜日

「商店街」という概念を巡って

近年、いや、ここ20年、都市の衰退の代表、再生すべき対象の代表として
論じられるものの一つに、「商店街」という空間があります。
しかし、この「商店街」という存在は、身近すぎるけれどなんともとらえどころのない、
とても不思議な対象でもあります。

現在検討中の石巻のみちのプロジェクト(ブログ内記事、「みちのまちづくり(みちまちPJ)」
参照)、保土ヶ谷のプロジェクト、以前からかかわっている喜多方のふれあい通りも、
いずれも、実際は、いわゆる「商店街」です。

この、「商店街」を巡る論考として、二つの近年の書籍に、

新雅史『商店街はなぜ滅びるのか』(2012年5月、光文社新書)
久繁哲之介『商店街再生の罠』(2013年8月、ちくま新書)

があります。
(特に、後者(久繁さん)は、その前に発表された『地域再生の罠』も記憶に新しいところです。)

「商店街」という中には、単に商店が集積したというだけでない、いろんな要素が見られます。

新さんは、
※商店街というのは、一見伝統的な存在に見えるが、20世紀の社会変動のもとで
 新たに作られたものである。
※日本の近代化に伴う離農層は、企業の雇用のみに流れなかったため、
 その受け止め先として、零細小売商を安定的に収める場として商店街が生み出された
※当時の先端(百貨店の近代的な消費空間性と娯楽性/協同組合の協同主義/公設市場
 における小売りの公共性)を踏まえて生み出された理念である。
※本来は、専門性を有する異業態連携により地域専門店として地域インフラとなるものであった。
 (特に1960年代の振興組合法により組織として加速化する)
※商店街を構成する零細小売業は、近代家族(=本来は「イエ」は、血縁以外も含めた
 緩やかなネットワークを有していたが、近代化を進める段階で、日本型社会福祉では、
 企業と(核)家族を前提としてしまい、近代家族は、サラリーマン+専業主婦をモデルとした)
 を前提としたため、後継ぎ問題を構造的に内包してしまった。
※しかしながら、様々な過剰な保護政策も含めて、既得権益集団化してしまっている。
※地方インフラ整備によるスーパー・SC化、商店街の内的包摂化を導くコンビニによって、
 
 商店街は溶融化している。
(が、著者は、その地域福祉性の観点から、商店街の意義も記している)

久繁さんは、
※商店街衰退の理由としての「大型店に奪われた」は幻想
→商店街支援者(行政)と商店主に意欲と能力が欠ける
→表層の模倣、供給者主義、補助金だのみなどがその背景にある
→再生策は利用者が創る、消費者ニーズにきづき、消費者ニーズに対応する力が必要
→特に、「各商店の自立(工夫)促進」、「地域経済循環率」(地産地消的概念)、
 地域の声に従うこと、起業のハードルを(シェアなどで)下げ、すそ野を広げること

ということなどが提案されています。

一方で、「顧客主義に立てば、「商店街」という存在は、その時、
必要としている人が集積するところに(ある意味)自然と集まったとするならば、
今、必要でないから、集まっていないのだとすると、再生の必要はない」、
あるいは、「商店街は既得権益集団、利益集団化しており、その責任は自ら負うべきだ」
という意見をお持ちの方もいます。
上記もある程度、そうした要素も含んだ言及も見られます。

ただ、いろんなまちづくりをするにあたって、良し悪しに関わらず、主に「みち」などを
介して、個々が組織をつくりながら、共有意識でマネジメントを行うという行為そのものは
貴重であり、(まち、あるいは、商店街という)公共空間マネジメントの可能性は有している
ということは、住宅地のまちづくりよりやりやすさも有していると思います。
また、新さんが指摘するように、交通弱者やフードアクセシビリティなどを踏まえた時に
身近な日常専門店群と交流空間のある場所が、医療介護以外に公共の福祉として
必要だというところもあるでしょう。
特に、地域での生活者でもある商店主の「二重性」が、
地域と経済を調停しているのかもしれません。

その意味では、保土ケ谷区和田町の「和田町タウンマネジメント協議会」は、
商店街・町内会・地域企業・大学などが連携してマネジメントを行っており、
非常に重要なケースであるとも言えるでしょう。

また、一言に「商店街」と言っても、
もともと宿場町だった場所、工場の門前に生まれた場所、
戦後の闇市から拡大した場所などなど、その経緯は様々です。
また、一見さびれているように見えても、実は「プロユース」で成り立っている場所、
シャッター街に見えるが、配達と顧客により店頭売りを必要としていないだけの場所
など、見た目の衰退(地域性)と、各店舗の衰退(個々の商業性)というのは、
必ずしも一致していないこともあります。

こうした、現状を地域資産として、つぶさにみながら、新たな創造的発展を見据えた
取組と担い手の存在を受け入れるための「オープンエンド化」(コアになる理念は
維持しながら、裾野を広げてゆく)ことが重要かもしれません。

2013年7月9日火曜日

都市-郊外-地方のトライアングル

都市-郊外-地方の関係性を巡る三つの話です。

【その1】 三浦展氏によるミニレクチャー(コレヨコAgain、2013年7月5月)

消費社会を研究されている三浦展さんによれば、郊外も含めた高齢社会を迎える中で
※2055年の人口は1960年代水準に戻る(8000万人)
※2055年の人口最大世代は、81歳(つまり団塊Jr.がずっと最多世代になる)
 
  そのため、年金生活後も団塊Jrが最多層になり若者の負担増大と「若者の取り合い」が起こる
※東京では、ベビーブーム(疎開があるので1941年ごろのみ)と第二次ベビーブームがあるが、
  地方では、第二次ベビーブームはない(東京にとられている)
※都心回帰は、流入したのではなく、流入よりさらに流出が減った(東京から離れなくなった)
 そしてそれは、子どもを産まなくなったので、郊外に出なくなったことを示している
※23区の人口増加の40%は外国人であり、東京も外国人でもっている
※パラサイトシングルや未婚者が増えている。制約社員(介護や子育てで自由に仕事ができない)
 人も増えてくる
※中年パラサイトシングルが増えると相続もできず空き家が問題となる…
※こどもとの近居希望者は増えている
→誰もが一人前では生きられない時代が来る
→郊外を「都市化」する必要がある
→シェア型社会が必須になる

【その2】 阿部真大(2013)『地方にこもる若者たち』(朝日新書)の読了

地方にこもりがちだと言われる現代の若者を、社会的状況で客観的に捉え直した本書は、
20代以下の皆さんを理解するうえでも非常に面白い書です。
そもそも「KY(空気を読めない)」という若者を批判する大人の時代は、空気は、誰もが
読みやすいわかりやすいものであったが、現代は、そもそも、空気は読めないものであり、
空気を読もうと必死なのであり、だからこそKYがレッテルを貼られるのだという指摘は、
そもそもの両者のスタンスを明確にしています。

モータリゼーションが完遂してしまった現代においては、
つまらない田舎と便利な都会の間である、「ちょうどよい感じの地方都市」が
魅力と捉えられ、「ほどほどパラダイス」であるイオンは余暇の中心であり、
大都市はプラスアルファの余暇に過ぎない点、

ファスト風土が懐かしいと感じる世代にとって、地元とは、ショッピングセンターでありコンビニであり観光名所あるという現実、そして、地元志向に回帰する現代ではあるが、あくまで家族や友人関係が中心であり、地域関係は含まれていない点、ただし、子育てなど必要なライフイベントに伴い地域関係が開かれうる点、

余暇そのものを充実させるのではなく余暇を仕事の延長線上で考えることで生きる知恵を持つ、
独身貴族→パラサイトシングル→社会的弱者と変容するおひとりさまの位置づけ、
やむを得ず一緒にいざるを得ない親との友達関係、いつ崩壊しかねない、仕事のやりがいとパラサイト関係とそこから切り開こうと試みる若者などが示されています。
さらには、J-POPの歌詞を分析して、
80年代(BOØWY):社会への反発(逃げ)と母性による承認←若者が楽しめるところのない地方
90年代(B'z):不安定化した社会に向き合う努力(敵の喪失)←ゆとり教育、男女平等、地域衰退
    (ミスチル):ありのままで始まる関係性による自分らしさの再定義
00年代(キックザカンクルー):地元回帰による地域の関係性構築
そして、現代は、切り開きながら関係性を再構築する若者に切り開かれ方が提示されています。

※内にこもりつつ外に開いてゆく
 他人のことはわからないことを前提に話し合いによって、自分たちを
 少しずつ変化させてゆく、「新しい公共」のあり方を探る生存戦略

【その3】「建築から社会を考える」伊東豊雄氏シンポジウム(2013年7月9日)

本日7月9日、横浜国大にて、伊東豊雄さんのシンポジウムがありました。
「みんなの家からこれからの建築を考える」
「みんなの家からこれからの社会を考える」ということで、被災地のいくつかに
つくられたみんなの家とその設置プロセスを追いながら、近代の都市と人間の関係を
超えた社会のあり方が示されました。

特に、「岩沼市のみんなの家」を創る際に関わった、新たな農業を創出しようと頑張る
NPOがんばっと玉浦の方々や、そこに関わる会社(や中田英寿)と情報発信拠点化、

あるいは、「釜石漁師のみんなの家」に見る漁連のボスと、直接消費者とつながるホタテ漁師の関係、そして、東京都も頻繁につながりながら、それらをマネジメントする、花巻にいるNPO東北開墾の方の姿に、これまでの地方や家族、都会や弱い紐帯を超えた、地方と都会を自由に行き来する
「新しい個の強い絆」を見出したというお話でした。

元気な被災地の個が突かれた東京の個を蘇らせる…と。
***
この3つのお話は、「都市-郊外-地方の新たな関係性」を感じさせる興味深い話です。

都市か地方かでもなく、都市か郊外かでもなく、このトライアングルをどうトリップできるか、

もしくは、郊外がどのように都市-地方化できるか(私生活主義の脱出と他者への想像力)、
地方がどのように都市郊外化できるか、都市がどのように郊外地方化できるかなど、
様々な側面を想像することができるでしょう。



 

2013年6月1日土曜日

『現在知 Vol.1 郊外 その危機と再生』

三浦展・藤村龍至編『現在知 Vol.1 郊外 その危機と再生』(2013年 NHKブックス別巻)
を読了しました。

少子高齢化・人口減少時代において、
「郊外のリ・デザイン」における現状と可能性について、様々な方々の
対談や論考を通して述べれらています。

オープニングは、編者でもある三浦展さんと馬場正尊さん、水無田気流さん、速水健朗さん
の対談です。各自の郊外体験、子育ての体験や知見を基にして、都心と郊外の関係から、
郊外のあり方について語られています。
スポーツ施設などの郊外化により都市の楽しみを郊外でも獲得できつつある
「都市化する郊外の可能性」と、しかしながら、結局郊外化(パッケージされた
消費ショッピングモール)仕掛けている都市化した郊外等の議論が興味深いものでした。

そのほか、多摩ニュータウン、ユーカリが丘、団地でのコミュニティ・ビジネス
たまプラーザのコミュニティ・リビング・
都市計画家水谷頴介氏のポートアイランドやシーサイドももちでの実績など、
興味深い実績や事例に関する論考のほか、

社会学者上野千鶴子さんや、経済に詳しい根本祐二さんとの対談など、
興味深い論考が続きます。

なかでも興味深かったのが、
「商店街はなぜ滅びるのか」を出版された新雅史さんの論考と、
戸建住宅地を研究されている九州大学柴田健さんの論考です。

新さんの論考では、

郊外だけでなく、商店街も均一化は免れていなかった点、初期ロードサイドでは、必ずしも都市と郊外の関係性までは変えていなかったが、トイザラスやイケアは、まっさらな「郊外の外部」(何もない場所)に立地し、「都市→郊外」の逆流パタンを産んだ点、実は、都心部の商業も、①規模の巨大化、②ショッピングモール化、③顔の見える関係性を求めており、都心部と大規模商業との本質的差異がなくなりつつある点、一方で、郊外は閉じられてシェルター化している点などが指摘された上で、移動とコミュニケーションが欠落している郊外住宅での、「二重化」(二地域居住化)や、コンビニ(コンビニ化)が語られています。

柴田さんの論考では、

重松清『定年ゴジラ』の架空戸建ニュータウン「くぬぎ台」(横浜には同名の集合団地が実在しますが…)の話をはじめに、「マイホームパパの同質性を保つ=勝ち続けている」戸建ニュータウンは今や、高齢化とパラサイトによる取り残された街へと変化している点などを指摘しつつ、
実際に、中古リノベーションの発展や、住宅地の内側に個人店舗(カフェ)が増加してゆく様子
(珈琲のこだわりが高じたセルフビルドカフェ、陶芸ギャラリーカフェ、積み木専門店、自転車専門店)などと、そこで行われる、①セルフコンバージョンによるこだわり空間、②隠れてつながる、③居心地の良い場所などの可能性、鎌倉湘南による人気カフェエリア街に生まれた、自治会とは異なる新たなネットワーク型コミュニティ、そして、妹さんがそこの暮らしているうちに、カフェに出入りしながら、ネットワークで創造的起業してゆくプロセスが非常に面白いものでした。

現在、大学院のスタジオ(「環境都市デザインスタジオ」)で、横浜の郊外住宅地を対象にスタディを進めていますが、ヨコハマでは、どんな郊外をリ・デザインできるでしょうか。

かつて、トーマス・ジーバーツ氏により「間にある都市」(都市と郊外)という言葉が用いられた、都市でも郊外でもない場所。何もない場所に、何があるでしょうか。





2013年4月14日日曜日

『まちづくり:デッドライン』

しばらく、ブログ更新をさぼっておりました。

さて、今年度第一回目の更新は、先ほど読了した書籍です。

木下斉・広瀬郁『まちづくり:デットライン 生きる場所を守り抜くための教科書』
(2013年、日経BP者)

山崎亮さんに続く(?)、学生さんからの指示の厚いコミュニティデザイナー(??)であり、
AIA(一般社団法人エリアイノベーションアライアンス)代表理事でもある、
木下斉(ひとし)さんの共著書であるこの本は、まちづくりを考える上での考え方が、
一般の誰でもわかるように非常にわかりやすく、かつ、整理されて示されています。

一つ一つの内容は、全てが革新的な新たなものというわけではないですが、
まちが現在の状態にある原因と結果をきちんと読み取り、一つ一つどのように
進めてゆくべきか、丁寧に整理されており、かつ、重要な本質も述べられています。

まちなかのシャッター通りは本当に衰退しているか?
郊外やネットにまちなかは負けているのか?(何が違うのか?)
なぜチェーン店ばかりなのかなど、わかりやすく解説しています。

現状のまちの課題を「点」としてとらえるだけでなく、時間的経過を連続的にとらえつつ、
その変曲点で大きく方向性が変わってきていること、
この変化に追い付けずに以前の体制からシフトチェンジできていないこと、
そのために、以前のよかれが、現在の障壁になっていることも
あることなども示されていると同時に、それらを活力あるものにするために、
経営的視点から事業体として考えてみることも示されています。

一方で、あとがきには、まち(まちづくり事業)の本質として、
「その場所から移動できないこと」も示されています。
失敗したら、他の場所に行けばよいチェーン展開にはないこの経営的特徴をどう活かすか。
だからこそ、きめ細やかな地域資源へのまなざしと愛着がカギになるとも言えます。

そして、どの成功事例にも、小さな事務所やコンサル、諸々の世界の専門家が、
「小さな大活躍」をしていることがわかります。
彼らが、正に地域の「コミュニティデザイナー」だと言えますが、彼らがそうだとすれば、
それは、あくまで結果であり、そのプロセスは、一様ではないかもしれません。
つまり、いきなり明日からコミュニティデザイナーになる道があるというよりも、
その情熱と資源へのまなざしと技術獲得を様々な形でし続けてきた結果なのかもしれません。

自分の力に合わせて、時には道を変えながら、どのルートで登るか考える、登山家のように。

険しい山は、各所にたくさんあるので(笑)、登り放題、登り甲斐がありますね。
皆さんは、どのルートから、この山を登りますか?







2013年1月7日月曜日

『漁師はなぜ、海を向いて住むのか?』

地井昭夫『漁師はなぜ、海を向いて住むのか?』(工作舎、2012年6月)

遅ればせながら、年末年始に読みました。なかなか、じっくりと都市を見つめる機会が少ないですが、この本を通して、いろいろと考えさせられ、前向きな新たな想いもあり、これまでの反省もあり、自分自身を見つめなおす、よい機会にもなりました。

なぜ、漁師(漁村)は、海に向かっておしくらまんじゅうのように住んでいるのか、それは、貧しいから、封建的だから、海沿いで便利だから、天候を見極めるためだから、土地が狭いからなどの理由を超えて、海の幸・海の神を迎え入れる心に着目しています。しかし、それは、単に精神の問題だけではなく、海を通した「暮らし方」の問題としてとらえているのではないかと思います。

暮らしとは、いわゆる「居住」だけでなく、「生業」とも密接に結びついているものであり、海という、途切れることのない連続的空間・物質を通して行われる水産業は、完全に個人の所有地や所有物を分けることができません。そのため、必然的に協働・共有・分配などと切っても切れない関係になるのでしょう。 海や水を通して、断ち切ることのできない関係、どうやっても存在してしまう複雑なな関係性…、「海のようなエーテルに包み込まれた」社会関係は、完全にセクショナリズム・ファンクショナリズムでは把握しきれないリキッドなものだなと改めて確認できました。この、「生業(生産)と環境(生活)の動的な関係」は、「モノづくりのまち」で考えていることとも通じるものです。
単純にワーク・ライフバランスというよりも、そもそも生産と生活が一体化されている姿です(それが前近代ということなのしれませんが、現在のコ・ワーキングやノマドな働き方を考えると単純にそう割り切れません、また、書の中では、「狩猟採集社会→農業社会→工業社会→情報社会」と変遷する中で、実は狩猟採集社会と情報社会は、社会の形態が類似していて、輪廻しているのではないかという観点も呼び起こしてくれます)。

これを空間として読むと、書の中で紹介されている「漁港村」(漁港と漁村の一体性)につながります。 「共同生活空間」としての波止(漁業や網の修繕をやりながら、会話や交流も同時に行われる)の持つ多義性も、そうした関係の空間化の事例です。

そして、水産業の複雑性は、家族形態も多様なものにします。農村のような父系社会だけでなく、男女で行う漁業や、海女さん、そして、本土と島での二地域居住を伸縮自在に行うなど、家族形態に伸縮性と多様性(「しなやかな家族形態」)は、近年の家族問題の解決にもつながるかもしれません。中で紹介されている「ライトバン海女」(ライトバンに乗って、各海で海女をして回る集団)なども魅力的なあり方です。

さらには、そもそも、漁村は、舟から陸に上がったのではないか(「舟住まいの陸上がり」説)という仮説に対して、海女集落の調査から、その論拠となる変遷を見出したりしています。

また、漁村や孤島をみつめることで、奥尻島の被災、阪神淡路大震災(淡路島)、あるいは、伊豆大島の大火からの復興に対する指摘も多く述べられています。昭和三陸津波時の吉里吉里(大槌町)の復興計画についても言及されています。氏ならば、現在の東日本の状況をどうみつめるでしょうか。
 
しかし、何よりも背筋が伸びるのは、世間が学会が社会がなんと言おうと、自分が正しいと思う道を追い続けることの大切さ、そのまっすぐさかもしれません。
氏には遠く及ばないですし、私は系譜としてつながるものではありませんが(早稲田吉阪隆正氏のお弟子さんであり、象設計集団系のみなさんなどと同系、漁村計画研究所や漁村研究会の創始者でもあります)、少しでも前を向いてゆきたいと思います。